"Hay que sacar al mundo de la depresión". Firmado: Gordon Brown.
Brown puede usar la palabra depresión, pero no estamos en los 30s, dice un comentarista. Por ahora tiene razón.
4 de febrero de 2009
día 141 de la depresión: una pregunta de 800.000.000.000 dólares
Mankiw linkea una excelente columna de Martin Feldstein. Feldstein dice: sí, el Estado tiene gastar más y lograr que la gente gaste más. Pero este paquete de estímulo no lo hace. "The problem with the current stimulus plan is not that it is too big but that it delivers too little extra employment and income for such a large fiscal deficit."
Está, por un lado, el famoso problema de timing, que además es un arma de doble filo. Hasta que empezás a hacer la autopista pasa un año, y encima te va a obligar a estar gastando en 2015, cuando no necesariamente lo querés. Las ayudas a estados no los van a hacer gastar más, sino evitarles que se endeuden. En cuanto a los tax cuts, el problema es que hay buenos motivos para pensar que la propensión a consumirlos será pequeña. Si sólo por este año te regalan $10.000, es poco lo que vas a consumir de ese recorte. Posiblemente preferirás distribuirlo en el tiempo (guardarlo para pagar el college o para asegurarte unos meses más de pago de hipoteca, por ejemplo). Y ese poquito no va a hacer nada por compensar la caída del consumo provocada por la la baja de las propiedades y el Dow, es decir, de la riqueza privada de los Estados Unidos.
Así que hay un premio de US$800 mil millones para el que traiga una idea.
¿Cómo hacer para conseguir que la gente consuma más? La trampa es que por más que repartas vales de consumo, siempre la gente puede usarlos para pagar un consumo que ya estaba realizando, y ahorrar de su dinero verdadero. Lo mismo con el dinero-Gesell. Creo que De Vido ya lo inventó, pero al revés. Para consumir menos electricidad, te suben el precio sobre el *aumento* de tu consumo respecto a un período anterior. Aquí habría que subsidiar todo incremento del consumo por encima de cierto nivel. Ej.: subsidiar un 50% de lo que compres con tu tarjeta de crédito por encima de lo que consumiste el año pasado. Cosas por el estilo.
En todo caso, estamos en una situación bastante ridícula. No sabemos cómo hacer para que los norteamericanos consuman más, cuando el problema original era que consumían demasiado. Me parece que a la estrategia Obama le está faltando, y le está faltando maal, una estrategia de coordinación internacional. Sí, los norteamericanos tienen que consumir más que ahora, pero menos que antes. Los chinos tienen que consumir más que ahora y más que antes. Oh, ciencia maldita, el arte de lo imposible.
Está, por un lado, el famoso problema de timing, que además es un arma de doble filo. Hasta que empezás a hacer la autopista pasa un año, y encima te va a obligar a estar gastando en 2015, cuando no necesariamente lo querés. Las ayudas a estados no los van a hacer gastar más, sino evitarles que se endeuden. En cuanto a los tax cuts, el problema es que hay buenos motivos para pensar que la propensión a consumirlos será pequeña. Si sólo por este año te regalan $10.000, es poco lo que vas a consumir de ese recorte. Posiblemente preferirás distribuirlo en el tiempo (guardarlo para pagar el college o para asegurarte unos meses más de pago de hipoteca, por ejemplo). Y ese poquito no va a hacer nada por compensar la caída del consumo provocada por la la baja de las propiedades y el Dow, es decir, de la riqueza privada de los Estados Unidos.
Así que hay un premio de US$800 mil millones para el que traiga una idea.
¿Cómo hacer para conseguir que la gente consuma más? La trampa es que por más que repartas vales de consumo, siempre la gente puede usarlos para pagar un consumo que ya estaba realizando, y ahorrar de su dinero verdadero. Lo mismo con el dinero-Gesell. Creo que De Vido ya lo inventó, pero al revés. Para consumir menos electricidad, te suben el precio sobre el *aumento* de tu consumo respecto a un período anterior. Aquí habría que subsidiar todo incremento del consumo por encima de cierto nivel. Ej.: subsidiar un 50% de lo que compres con tu tarjeta de crédito por encima de lo que consumiste el año pasado. Cosas por el estilo.
En todo caso, estamos en una situación bastante ridícula. No sabemos cómo hacer para que los norteamericanos consuman más, cuando el problema original era que consumían demasiado. Me parece que a la estrategia Obama le está faltando, y le está faltando maal, una estrategia de coordinación internacional. Sí, los norteamericanos tienen que consumir más que ahora, pero menos que antes. Los chinos tienen que consumir más que ahora y más que antes. Oh, ciencia maldita, el arte de lo imposible.
3 de febrero de 2009
día 140 de la depresión: links depresivos
Más gente está pensando en la moneda inventada por Silvio Gesell (el dinero con fecha de vencimiento) como forma de estimular el consumo.
José El Plomero -sí, José El Plomero- opinará en el Congreso de los Estados Unidos sobre el paquete de estímulo.
De los 41 países con datos para noviembre o diciembre, en sólo 5 la producción industrial es mayor a la de un año atrás (en dos de ellos, Noruega y Austria, la diferencia es menos del 1%; los otros tres son China, Perú e Indonesia). La catástrofe no distingue entre grandes y pequeños, de Oriente o de Occidente, ricos o pobres: España -17%, Checa -17%, Taiwan -32%, Colombia -13%, Japón -16%.
José El Plomero -sí, José El Plomero- opinará en el Congreso de los Estados Unidos sobre el paquete de estímulo.
De los 41 países con datos para noviembre o diciembre, en sólo 5 la producción industrial es mayor a la de un año atrás (en dos de ellos, Noruega y Austria, la diferencia es menos del 1%; los otros tres son China, Perú e Indonesia). La catástrofe no distingue entre grandes y pequeños, de Oriente o de Occidente, ricos o pobres: España -17%, Checa -17%, Taiwan -32%, Colombia -13%, Japón -16%.
1 de febrero de 2009
día 138 de la depresión: WD II
¿La Primera Guerra no se llamaba, antes del 39, la Gran Guerra? Entonces que esto se llame la Segunda Depresión. Si no es grande, la del 30 seguirá siendo la Gran Depresión, y esto sencillamente la Segunda Depresión. Si es comparable en magnitud y duración (esperamos, y todavía creemos, que no) la Gran Depresión se convertirá en la Primera Depresión, como la Gran Guerra se convirtió en Primera Guerra. También podría agregarse "Mundial", en ambos casos. (Hubo también una depresión en los 1870s, pero esa vendría a ser el equivalente de la guerra franco-prusiana).
Lo digo porque la última locomotora se ha apagado por completo. Es más o menos como cuando el ingeniero del Titanic dice que, inundado el quinto compartimento, el barco se va a hundir:
Lo digo porque la última locomotora se ha apagado por completo. Es más o menos como cuando el ingeniero del Titanic dice que, inundado el quinto compartimento, el barco se va a hundir:
In the fourth quarter of 2008, real GDP fell by an annualised rate of 21% in South Korea and 17% in Singapore, leaving output in both countries 3-4% lower than a year earlier. Singapore’s government has admitted the economy may contract by as much as 5% this year, its deepest recession since independence in 1965. In comparison, China’s growth of 6.8% in the year to the fourth quarter sounds robust, but seasonally adjusted estimates suggest output stagnated during the last three months.
Asia’s richer giant, Japan, has yet to report its GDP figures, but exports fell by 35% in the 12 months to December. In the same period, Taiwan’s dropped by 42% and industrial production was down by a stunning 32%, worse than the biggest annual fall in America during the Depression.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)